L'Europe est loin d'être touchée par la pénurie de processeur Athlon 64 au format 939. Digitimes rapporte des livraisons faibles pour Athlon 64 mais sur le marché Taiwanais. Tous les modèles sont touchés : 3000+, 3200+, 3500+ et 3800+.

En Europe, l'approvisonnement se fait de manière tout à fait régulière. Un simple coup d'oeil sur les boutiques montre par exemple que les 3000, 3200+, 3500+ et 3800+ sont disponibles entre 24h et 72h.

Nous avons d'ailleurs sans problème reçu début de semaine un 3200+ 90nm commandé fin de semaine dernière...

La firme de Santa-Clara a dévoilé lors son "analyst meeting" à New York, qu'il proposera bien des processeurs 32/64 bit, y compris pour le grand public, en 2005. Une apparition qui devrait coincider avec l'arrivée de Windows XP 64. Ce support 64 bit pourrait également apparaitre plus tard dans les processeurs d'entrée de gamme Celeron de la firme. Initialement, Intel avait prévu d'introduire ces processeurs en 2008 puis vers la fin 2006 avec Longhorn. Ces nouveaux processeurs devraient notamment permettre de concurrencer les Athlon 64 d'AMD et d'équiper des machines de plus de 4 Go de mémoire.

AMD a annoncé le lancement de l'Athlon 64 taillé en pentagramme sur Socket 666. L'Athlon 64 a débuté d'abord sur Socket 754 suivi ensuite par le Socket 939.

"Les geeks sont fatigués par les ennuyeux processeurs carrés" a déclaré Lucy DeVille, la vice-présidente du Marketing d'AMD : "Cela permet des machines plus cool que ce que les processeurs carrés permettent"



DeVille a déclaré également que le nouveau design permettait une bien meilleure dissipation thermique et des performances 10 fois supérieures pour la moitié du prix des systèmes à base de Socket 939.



Beaucoup d'experts du secteur ont été surpris par ce mouvement puisque les processeurs Socket 666 étaient absents de la récente roadmap d'AMD. "Les sociétés dévient rarement de la roadmap, mais avec une telle avancée technologique je ne suis pas surpris qu'ils l'aient fait" a déclaré un analyste des technologies chez Merrill Lynch, Clayton Hellmuth.



Bien qu'excités par la nouvelle, les geeks ont rapporté de grandes difficultés à se procurer le sang de chèvre nécessaire au refroidissement du processeur.

Beaucoup également de critiques concernant l'apparition d'un nouveau support chez AMD : "J'ai acheté une carte mère 754 et ils ont sorti le Socket 939. J'ai acheté une carte Socket 939 et ils sortent le 666. Je vais finir par craquer s'ils continuent à sortir sans arrêt des nouveaux processeurs" a déclaré AMD4life sur le forum d'Anandtech.



DeVille, tout en frottant sa queue, a démenti avoir passé un pacte avec le diable pour avoir obtenu une si grande augmentation de performances à un coût moindre, mais les forums étaient remplis de rumeurs.



"Je savais qu'AMD devraient pactiser avec le diable s'ils voulaient battre Intel" a déclaré Intelluvver sur le forum d'HardOCP.

L'action d'AMD a grimpé de 6.66$ après l'annonce.

Source : BBspot

Socket 754 ? 939 ? Gravure 130nm ? 90nm ? Pour ceux qui sont perdus au sein de la gamme AMD, voici un comparatif de 16 processeurs dont 12 Athlon 64. Le P-Rating cache bien des choses !



>> Test de 12 Athlon 64 <<

AMD a donné quelques détails sur ces futurs processeurs Dual Core, qui arriveront pour rappel mi 2005 pour les serveurs et stations de travail et dans le courant du dernier semestre 2005 pour les PC de bureau. Actuellement, les 106 Millions de transistors des processeurs Opteron sont gravés en 130nm et occupent une surface de 194mm². Les futurs Opteron bi-core disposeront pour leur part de 205 Millions de transistors (chaque core dispose de 1 Mo de cache L2) gravés en 90nm, et la surface du die sera à 5% près équivalente à la précédente. La consommation sera pour sa part de 95W au maximum, et ces processeurs seront dotés d'un pre-fetching amélioré ainsi que de 10 des 13 instructions SSE3. En terme de performances, AMD parle de gains estimés allant de 39 à 57% entre 2 CPU simple core et 2 CPU double core dans les benchs SPEC. Ces gains peuvent paraître décevants mais en fait AMD précise que pour des raisons de chauffe, les processeurs double core utilisés étaient cadencés 600 MHz moins vite que leur homologues simple core, ce qui explique les gains annoncés. Avec une fréquence inférieure de 1 GHz, les gains varient entre 26 et 45% environ.

Chez HKEPC, l’Athlon 64 90nm chauffait plus que l’Athlon 64 130nm. Chez Tech Report, l’inverse se produisait, et les chiffres mesurés pour la consommation allaient dans ce sens. C’est désormais au tour de Sudhian de mesurer la température, en omettant toutefois de faire des mesures de consommation ce qui est bien dommage. Cette fois, les résultats sont intermédiaires, puisque à 2 GHz la version 90nm est 2°C moins chaude au repos mais 5°C au dessus en charge. Mais là où le bas blesse, c’est que cette mesure effectuée sur une carte MSI vient en complète contradiction des mesures faites sur une carte ASUS par le même site quelques jours avant. Malgré un bios bêta forçant une tension de 1.6V sur l’Athlon 64 90nm (contre 1.4V par défaut), ce dernier était à 2°C de plus au repos et 1°C de moins en charge. Dans ces conditions, il est difficile de tirer une quelconque conclusion de ces différents tests. Il serait peut être utile de mesurer la température au niveau de la base du radiateur, histoire d’être certain des températures mesurées ... c’est ce que nous ferons si nous arrivons à mettre la main sur un tel processeur.

Notre confrère de TheInquirer.net
nous indique qu'AMD pourrait profiter de la semaine prochaine et plus
précisément du vendredi 15 octobre, pour revoir à la baisse les prix de ses
processeurs Athlon 64 et Athlon 64 FX. Voilà donc à quoi pourrait ressembler la
nouvelle grille tarifaire d'AMD :



 

Au détour d'un site d'actions en ligne, nous avons pu apercevoir un nouveau spécimen de carte mère tout droit issu de la lignée "1 GigaPro" qui, pour rappel, était un VIA C3 cadencé à seulement 667MHz. Notre spécimen, distribué par la société Kobian (http://www.kobian.com), est le modèle KOB KM266 FDSMx équipé d'un énigmatique et surpuissant "Athlon PRO 3600+" (...)

C'est maintenant chose sûre, les futurs Athlon 64 4000+ et Athlon 64 FX-55, attendus pour leurs annonces officielles la troisième semaine d'octobre, seront bel et bien gravés en 130 nm et n'utiliseront donc pas le tout récent process 90 nm qu'AMD a commencer à distribuer discrètement sur les modèles 3000+, 3200+ et 3500+. A l'heure actuelle, il ne semble donc pas possible pour AMD de dépasser les 2.2 GHz avec le process 90 nm, ce qui n'est clairement pas un aveu de réussite. Vu que l'Athlon 64 3500+ (2.2 GHz) en 90 nm a été mesuré en load à quasiment 70°C par HKEPC, on comprends que les 2.4 GHz ne soient pas pour le moment envisageable. C'est pourtant assez dommageable pour AMD puisque même Intel, lors des problèmes de chauffe du prescott (due au doublement des transistors et pas au process 90 nm, voir Dothan pour s'en convaincre), avait lancé directement une version 3.6 GHz, supérieure au modèle 130 nm le plus rapide.

Autre problème dans la gamme AMD, le lancement de l'Athlon 64 4000+, prévu à l'origine en 90 nm. Celui-ci sera donc lancé à une fréquence de ... 2.4 GHz ! Quel différence donc avec l'Athlon 64 3400+ ou 3500+ ? Il sera équipé de 1 Mo de cache. Vous l'aurez compris, l'Athlon 64 4000+ n'est en fait ni plus, ni moins qu'un Athlon 64 FX-53 renommé. Ceci semble donc avoir été la parade d'AMD pour combler les problèmes probables du process 90 nm. Niveau prix, l'Athlon 64 4000+ sera très proche du prix de l'Athlon 64 FX-53 au lancement. Niveau gamme, il y a ici un gros problème. En effet, au regard du P-Rating d'AMD, le dual channel ne fait gagner que 100+, même chose (100+) pour le passage de 512 Ko à 1024 Ko. Ceci a déjà pu être démontré dans de nombreux tests. Ainsi, la comparaison entre l'Athlon 64 3400+ (2.4 GHz, Single Channel, 512 Ko) et l'Athlon 64 4000+ (2.4 GHz, Dual Channel, 1024 Ko) risque clairement d'être biaisée, comme on peut le comprendre.

Parlons maintenant de l'Athlon 64-FX 55. Celui-ci sera lancé à une fréquence de 2.6 GHz. Impossible pour AMD de faire moins. Equipé de 1 Mo de cache, la principale différence vient du TDP, qui passe de 89 Watts à un, plus important, 104 Watts ! De quoi rivaliser, encore une fois, avec le Prescott. Bref, le process 130 nm SOI montre ici clairement ses limites et le 90 nm SOI ne semble pas, pour le moment, remplir son office. Nous espérons tous qu'AMD parviendra à redresser la barre au plus vite.

Les processeurs AMD Duron viennent de tirer leur révérence. Même s’il est encore possible d’en trouver quelques uns sur le marché, ce bon vieux Duron n’est plus produit et est donc maintenant définitivement remplacé par le Sempron. Advanced Micro Devices annonce également que tous ses Athlon XP qui ont un PR inférieur à 2800+ ne seront plus produit.


Source : PC-Boost.com